汉堡在北方银行球场习惯用高压进攻压制对手，上一轮的主场连胜也是靠这套打法拿下的。但面对这支主动让出控球权的客队，主队的进攻手段明显失效。客队全队稳固在己方半场，禁区前沿始终保持至少六名防守球员的密集站位，汉堡尝试了多次边路起球和中路渗透都没能转化为有效射门。
一、边路单打难以形成真正威胁
汉堡的两个边锋在突破环节表现并不差，一对一过人的成功率放在整个赛季都算可观。关键问题在于突破成功之后的选择过于固定，第一反应就是下底传中，但禁区内的包抄点往往只有一两个，客队中卫凭借人数优势轻松完成解围。
客队边后卫在防守时并不会主动上前压迫，而是退到禁区角附近和中卫保持紧凑距离。这种站位让汉堡边锋即使过掉第一道防线，接下来面对的仍然是一堵完整的防守人墙，传中质量再高也缺乏接应点。
如果边锋在突破后选择内切而非下底，情况会有所不同。客队的低位防线对禁区弧顶区域的保护相对薄弱，边锋内切后与中场球员做撞墙配合，反而有机会在正面防线前找到起脚空间。过去的联赛里汉堡有过类似进球，但本场队员的执行明显倾向于沿边线推进到底。
二、第二落点的控制被客队完胜
汉堡在外围的传导次数并不少，球权长时间停留在客队半场的三十米区域外。可一旦汉堡把球吊入禁区，第一落点虽偶有争抢，皮球弹出来后的第二落点几乎全部被客队球员控制，主队的中场球员没能及时顶上来完成二次进攻。
这直接导致汉堡的进攻呈现出一波流的状态。一次传中、一次解围，皮球就被客队清理出危险区域，接下来汉堡不得不重新从后场组织攻势。整个上半场的进攻节奏就是这样反复被打断，场面看起来占优，实际对球门的威胁极其有限。
中场球员需要在队友起球前就提前移动，预判第二落点的可能位置。汉堡目前的站位过于靠后，距离禁区弧线超过十米，根本无法在皮球弹出后第一时间完成抢射。这项调整并不需要改变整体阵型，只要中场三人组的有球侧站位前移五米，效果就会完全不同。
三、禁区前沿缺少稳定的终结点
客队越是收缩防守，禁区前沿地带就越应该成为汉堡的进攻重点。但从实际比赛来看，汉堡在正面拿球后极少尝试远射，更习惯于将球分向两侧再做传中。整个上半场只有一脚禁区外射门，且质量不高，直接飞出了横梁上方。
锋线球员在背身接球时也缺少与中场球员的呼应。当对方中卫紧贴身后时，汉堡前锋往往选择强行转身，成功率极低，球权丢失后反而给了客队反击的主动权。
球队需要安排一名中场球员在禁区弧顶区域稳定接应，每次边路推进前先在该区域建立接球点。前锋回撤拿球时，这名中场要同时向禁区内前插，形成一进一出的人员交换。这种交叉跑动会让客队中卫在盯人选择上出现犹豫，正面防线的空隙也会随之增大。
四、定位球设计缺乏变化
汉堡获得的角球次数并不少，接近十个的角球机会在正常情况下足够制造威胁。但主队的每一次角球处理都采用相似的战术：内弧线球直接找前点或中路。客队中卫的争顶能力本就出色，pg模拟器加上提前占据有利位置，防守起来异常轻松。
客队在禁区内的盯人防守非常严密，每一名汉堡进攻球员身边都有相应的防守者。定位球战术如果继续保持这种单调模式，即便下半场获得更多前场任意球机会，也很难改变比分。
更有效的做法是增加战术角球的比重。安排一名技术型球员在角旗区附近接球，利用客队防守球员上抢的时间差将球横传至禁区前沿，由后插上的中场完成射门或再做二过一配合。
汉堡的板凳深度在这场比赛中没有充分发挥作用。换人时间偏晚，且替换上场的球员没有带来新的战术指令，只是在原有位置做了对位调整。面对低位防守，换上不同技术特点的球员本身就是一种战术变化，如果尝试新的配合方式，主队依然存在拿下比赛的资本。这场比赛暴露出的问题，对汉堡后续面对类似对手时具有直接的参考价值。
