那不勒斯的定位球进攻里，迪洛伦佐冲到禁区争顶的画面并不少见。他起跳的时机通常在皮球离脚之后半秒，落点多集中在小禁区线外侧那一带，而真正决定这次进攻成色的，往往不是他的头球本身，而是他身后那片被忽略的后点区域。对手中卫被他吸引前压的瞬间，后点就会空出一条通道，问题在于那不勒斯用不用得上这条通道。
一、后点包抄为什么依赖他的牵制
迪洛伦佐的争顶习惯是提前半步启动，这也让盯他的中卫必须跟着往前动。一旦中卫被拽出原来的站位，后点那名插上的队友面对的就不再是完整的防守人数，而是补位过来的边后卫或者回追的中场。这种错位带来的空间并不大，但足够完成一次门前捅射。
问题在于时机。迪洛伦佐顶到的球多数会被顶向球门正面，而不是有意识地后蹭，所以后点包抄的人往往是在球已经改变方向之后才启动。相比之下，如果第一落点能被有意做向后点，包抄者的跑动路线就能提前预判，起跳前的那一步会更有力。
换个场景，这套打法在面对区域防守的球队时效果会打折。西班牙整届只丢一球，靠的正是禁区内每个人守住自己负责的那一小块区域，而不是紧盯某一个人。迪洛伦佐再能跳，也很难制造出盯人防守下那种被拽开的空当。
二、前点做球才是后点真正的前提
那不勒斯目前的定位球套路里，迪洛伦佐更多是直接攻门者，而不是过渡点。让他从一个纯粹的终结者变成一个摆渡者，需要前面有人愿意顶在第一落点上，把球做向远门柱。这个角色的技术要求不高，但要求对落点判断足够早，早到防守方还没完成转身。
尼科·威廉姆斯在决赛那次头球摆渡就属于这一类处理，他没有选择直接攻门，而是把球顶向更靠后的位置，让费兰·托雷斯在无人干扰的情况下完成射门。这种做法对那不勒斯同样成立，前提是迪洛伦佐愿意放弃自己攻门的第一次机会，把身体重心用在给队友创造落点上。
一旦这个分工确立，后点包抄的人选就不必是中锋，反而更适合一名善于后插上的中场。中锋顶在前点吸引防守，中场从弧顶外侧斜插进禁区，迪洛伦佐在中路制造混乱，三条线在同一秒内完成分工，防守方很难同时照顾到每个人，稍有迟疑就会被抓住。
三、二点球的争抢决定进攻能否续上
后点包抄不只是为了直接射门，也是为了让进攻在被解围后仍能续上。迪洛伦佐争顶失败时，皮球多半会落到禁区弧顶附近，那里如果有那不勒斯的球员站住位置，就能立刻把球重新吊回禁区，形成第二次冲击，逼迫防线再次转身找人。
这要求后点包抄的那名球员在插上之前先判断好退路。他不能一味往里冲，否则一旦第一点被顶出，整个禁区外围就无人接应。加克波曾在荷兰对摩洛哥的比赛中取得领先进球，但荷兰最终仍被淘汰出局，说明单次进攻得手并不足以决定整场比赛的走向，续上第二波的人手同样重要。
对那不勒斯来说，把后点包抄设计成两段式更实际。第一段是迪洛伦佐争顶时后点插上抢射，第二段是解围后由外围球员重新组织。两段之间靠的不是体能，而是站位纪律，谁负责冲、谁负责收回，必须在训练里就固定下来，pg模拟器APP临时调整只会造成混乱。
四、对手一旦适应就需要新的变化
同一套定位球套路用上三四次之后，防守方就会开始调整。中卫不再被迪洛伦佐轻易带出位置，后点会专门留一个人盯防插上的中场，这时候再照搬原来的跑位，等于把进攻送进对方已经准备好的陷阱，连第一落点都未必争得到。
变化的方向之一是把迪洛伦佐从争顶角色里撤出来。让他站在禁区外围做二次传中，反而能打乱对手已经形成的盯人分工，因为原本负责盯他的那名中卫会一时找不到自己的目标，防线的整体移动就会出现犹豫，后点的人反而能借这个机会溜进去。
另一个方向是干脆放弃后点，改打前点近门柱。萨伊巴里对苏格兰开场两分钟就进球，创造摩洛哥世界杯队史最快进球纪录，那次进攻走的正是近门柱这条更直接、更少环节的路线。对手一旦把注意力都放在后点，近门柱反而会变成新的空当，抢点者只需要一次干脆的启动。
那不勒斯并不缺执行这些变化的人手，缺的是让迪洛伦佐在不同场次里承担不同任务的习惯。他固定出现在第一落点，对手的准备就会越来越轻松，等到淘汰赛阶段再想改，时间往往已经不够用了。
把迪洛伦佐的争顶看作一次进攻的起点而非终点，那不勒斯的定位球才有更多可用之处。他带来的牵制本身就值钱，关键在于后面那两三个人的跑位能不能跟上这份牵制，跟不上的话，再好的第一落点也只是浪费。
真正决定这类进攻成败的，往往不是谁跳得更高，而是谁在球落地之前就已经想好了下一步往哪跑。这个习惯一旦养成，迪洛伦佐争不争得到球，反倒不再是那不勒斯最需要担心的事。
