意乙赛季进入中段，蒙扎的问题集中在中场出球这一环。一旦由守转攻需要提速，球队的中场线路能不能把球干净地送到前场，直接决定他们在积分榜上的位置。这支球队并不缺少前场跑动的人，缺的是在抢断成功后两三秒内把球交出去的能力。前几轮联赛里，蒙扎在己方半场断球后往往要经过两到三次横向传递才能推进到中线附近，这种节奏足以让对手完成落位。中场三人组在无压迫时的传球尚算稳妥，可一旦对方前场就地反抢，出球点就变得单一，边路球员回撤接应的频率明显上升，前场推进因此被拖慢。
一、出球起点集中在禁区前沿
蒙扎后腰的接球位置普遍偏深，多数时候站在两名中卫之间完成第一次转移。这个站位保证了后卫的安全出球，但把推进起点压到了禁区弧顶附近。对手只要派出一名前锋贴近后腰，另一人封住回传路线，蒙扎的第一传就只能往边路走。
边路接球之后的问题更明显。边后卫前插需要时间，中场球员在边线附近拿球时背身朝向对手半场，转身空间被压缩得很小。一旦被逼到边线，蒙扎的处理方式通常是回传中卫重新组织，这次由守转攻的机会就此流失。
中卫承担了过多推进任务。当后腰被盯死，球权转移到中卫脚下，持球人需要自己带球越过中线，这在体能和风险上都不划算。蒙扎本赛季多次因为中卫带球被断而陷入被动，这种现象说明中场在无球接应上的跑动还不够主动。
二、三人中场缺少纵向传球的人
蒙扎中场的三人配置偏向平衡，两名球员负责覆盖，一名球员负责串联。问题在于负责串联的那名球员习惯回撤拿球，而不是在两条线之间接球。他的接球点与前锋之间的距离常常超过二十米，这段空隙里没有接应点，球只能继续横向转移。
纵向传球少，前锋不得不频繁回撤。前锋一旦离开禁区，前场推进的任务就落在边锋身上，而边锋在背身接球时的成功率并不高。这就形成了一个循环：中场向前传不出球，前锋回撤接球，禁区内没有支点，进攻只能在外围展开。
替补席上并没有解决这个问题的球员。蒙扎的替补中场类型与首发接近，换上之后进攻方式不变，节奏也没有明显提升。这意味着一旦首发球员被对手的中场逼抢压制，教练席能做出的调整余地不大，由守转攻的提速更多依赖球员个人带球突破，稳定性难以保证。
三、提速之后失误集中在三十米区域
蒙扎确实尝试过提速。部分场次里，球队在断球后直接寻找边路前插的队友，希望用长传越过对方中场。这类传球一旦成功，前场就有二打二的机会。问题在于成功率偏低，传球落点与跑动路线对不上，球权频繁在中线附近丢失。
失误位置比失误次数更值得关注。蒙扎的丢球多发生在中线到自己三十米区域之间，球权丢失后对手直接面对中卫，后防线的压力陡增。这种风险让中场球员在拿球时倾向于选择更安全的回传，提速的意愿因此被压下去。
边锋拿球后的处理方式也限制提速。蒙扎的边锋更喜欢内切之后自己完成射门，而不是把球交回插上的边后卫。这种选择让进攻回合缩短，但也让中场的推进失去延续性。中场球员传到边路之后往往就不再参与这次进攻，接应层次随之变薄。
四、对手压缩中场空间后线路更难成立
意乙球队对蒙扎的应对方式越来越清晰。对方在前场只留一人干扰后腰，其余球员把中场两侧的接球点全部封住，逼蒙扎把球交给中卫处理。这种防守不追求抢断，只追求让蒙扎的推进停在自己的半场。
面对这种布置，蒙扎需要中场球员主动向两侧拉开接球，或者由前锋回撤到中场线附近接应。半个赛季下来，这两种跑位出现的频率都不高。球队更多依赖球员持球突破来打破僵局，这种方式在体能充沛的上半场还能奏效，到了下半场后半段就难以重复。
赛季前半程的赛程密度不低，中场三人的轮换幅度有限。体能下降之后，纵向跑动的次数减少，pg模拟器平台接球点之间的间距反而拉大，出球线路因此更加松散。这个问题不是靠某一场比赛调整站位就能解决的。
蒙扎目前的处境是，前场推进的意愿与中场的输送能力不匹配。球队在抢断之后确实想快，但快的基础是有人能在更靠前的位置把球接住，而这一点在现有配置下很难稳定实现。推进提速一旦失去中场接应支撑，就变成了个人突破加长传，风险与收益同时放大。
接下来的调整方向并不神秘。要么让一名中场球员把接球位置整体前提五到十米，要么在锋线安排一个能稳定背身做球的支点。前者需要球员改变踢球习惯，后者需要在配置上做出取舍，两条路都要付出代价。蒙扎赛季前半程的排名，很大程度上会由这个选择的结果决定。
